Pokud zástupce Diag Human tvrdí, že rozhodčí spis takovou informaci neobsahuje, prokazatelně lže. Navíc, jakožto zkušený právník musí vědět, že okamžik přijetí usnesení předchází jeho vyhotovení o odeslání stranám sporu.

Ministerstvo se důrazně ohrazuje proti nařknutí, že udržuje nadstandardní vztahy s rozhodci, když je zjevné, že pouze pečlivě využívá svých procesních práv, tedy např. práva nahlédnout do spisu.

To se ovšem nedá říct o JUDr. Kalvodovi, jehož vyjádření se navíc téměř shodují s vyjádřeními rozhodce Della Ca, jmenovaného právě Diag Human, což vyvolává silný dojem vzájemné koordinace těchto vyjádření, a to s jediným cílem, zdiskreditovat tento přezkumný rozhodčí senát. Zdá se proto být stále více zřejmé, že rozhodce Della Ca od samého počátku nejednal nestranně a jeho odstoupení z rozhodčího senátu byl promyšlený tah, který měl zabránit ukončení tohoto sporu.

Dokladem toho je, že nyní nastala v zásadě komická situace. Zatímco stát rozhodnutí rozhodčího senátu o nepřipuštění offshorových společností za účastníky řízení jednoznačně přivítal, neboť se jedná o dobrou zprávu pro daňové poplatníky, tak rozhodce Della Ca je najednou zpochybňuje a dává najevo, že mu toto rozhodnutí není po vůli. Navíc se vyjadřuje přes to, že nebyl zbaven povinnosti mlčenlivosti, což je alarmující.