Proti verdiktu se však odvolal jak obžalovaný podnikatel, tak i státní zástupkyně. Zatímco Bohumír Ďuričko žádá soud o zproštění obžaloby, protože podle něj jednal v nutné obraně proti Kočkově útoku pěstí, státní zástupkyně nesouhlasí s názorem městského soudu o tom, že Kočka před střelbou Ďurička vůbec jakkoliv napadl. Odvolací senát pod vedením soudce Jiřího Lněničky naplánoval veřejné zasedání do největší jednací síně, kde si vyslechla ortel smrti před půl stoletím Milada Horáková a další spoluobžalovaní.

Syn provozovatele Matějské pouti Kočka mladší zahynul vloni 9. října v restauraci Monarch v centru Prahy, když se po autogramiádě knihy šéfa ČSSD Jiřího Paroubka pravděpodobně dostal do sporu s Ďuričkem. Ten podle nepravomocného verdiktu vytáhl zbraň a třemi ranami z pistole Václava Kočku zastřelil. Bohumír Ďuričko skončil krátce po osudném incidentu ve vazbě na pražské Pankráci, kde setrvává dosud.

Obžalovaný Ďuričko trvá na své obhajobě, že se jednalo o nutnou obranu. Václav Kočka mladší ho podle jeho slov napadl pěstí a on se instinktivně bránil. Městský soud ale v dubnu jeho verzi nepotvrdil. Soudkyně Eva Brázdilová ve svém rozhodnutí ale přisvědčila Ďuričkově verzi o tom, že mu Václav Kočka mladší skutečně dal ránu těsně před střelbou. "V žádném případě nelze připustit, že přiměřenou obranou proti ne tolik silnému úderu do obličeje, je třikrát smrtelně vystřelit," uvedla soudkyně. Podle znalců z oboru soudního lékařství totiž každý zásah do těla poškozeného byl sám o sobě smrtelný.

Podle soudkyně byla situace na místě činu dost nepřehledná. "Neměli jsme lehkou situaci v hodnocení událostí. Měli jsme před sebou výpovědi svědků, které jsme brali s rezervou a výpovědi spíše věrohodné," uvedla soudkyně s tím, že do první skupiny patřili svědci z řad příbuzných Kočky a Ďurička, do druhé skupiny soudkyně zařadila zaměstnance restaurace, kteří byli neutrální. Právě ti potvrdili, že Ďuričko měl pod nosem krev a tedy utrpěl zranění.

"Sám pan obžalovaný se zcela znevěrohodnil neustálým měněním výpovědí, které přizpůsoboval zjištěným skutečnostem ze spisu," obrátila se soudkyně přímo k obžalovanému. Žena v taláru zopakovala, že Ďuričko je podle psychologických posudků hysterický, sebestředný a manipulativní. "Po celou dobu hlavního líčení tuto diagnózu svým vystupováním jen potvrzoval," dodala soudkyně.

Při úvaze o trestu soudkyně přihlédla k polehčujícím okolnostem. "Byl to situační delikt, který nebyl připravován. Dále na osobu pana obžalovaného se hledí, jako by nebyl nikdy trestán. A i když to zní možná cynicky, tak pan obžalovaný nezpůsobil způsobem usmrcení útrapy. Přitěžující naopak je, že obžalovaný neomluvitelně porušil pravidla zacházení se zbraněmi a naprosto nepřijal odpovědnost za to, co udělal," prohlásila soudkyně. Proto soud uložil trest přesně v polovině trestní sazby pro vraždu.

Protože se odvolal obžalovaný i státní zástupkyně, hrozí Ďuričkovi stále až patnáctiletý pobyt ve vězení. Soud naplánoval odvolací jednání na dva dny, nelze však vyloučit, že verdikt padne již v úterý. Vrchní soud může rozsudek městského soudu potvrdit nebo změnit ve prospěch obžalovaného nebo státní zástupkyně anebo je možná čtvrtá možnost, že vrátí případ zpět k městskému soudu k doplnění dokazování. Kromě poslední možnosti bude rozhodnutí vrchního soudu okamžitě pravomocné.