"Kubice ani další autoři zprávy nebyli zbaveni mlčenlivosti, takže nepostupovali v souladu se zákonem a také skandalizovali některé osoby," prohlásil Paroubek.

Šéf sociálních demokratů zároveň potvrdil, že pokud odvolání neodsouhlasí české soudy, odvolá se k evropskému. Advokát Jaromír Císař dodal, že rozsudek je nutné rozdělit na část týkající se ministerstva vnitra a na část týkající se přímo žaloby na Jana Kubiceho. "Ministerstvo vnitra pochybilo v odtajnění materiálů, Kubice potom tomu silně napomohl a sám odtajnil z postu vysoce postaveného policejního důstojníka informace, jejichž relevance pro odtajnění nebyla potvrzena a to je v rozporu s Listinou základních práv a svobod i v rozporu se zákonem o policii," vysvětlil.

Paroubek požadoval ve sporu po bývalém šéfovi Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Kubicem omluvu a sto tisíc korun. Podle něj mu nepravdivé údaje uvedené v takzvané Kubiceho zprávě, jejíž části se dostaly do médií před sněmovními volbami v roce 2006, negativně zasáhly do veřejného i soukromého života. Soudce toto zamítl, zároveň ale rozhodl o rozdělení sporu na dvě části.

V té první Paroubek žaluje ministerstvo vnitra o padesát tisíc korun, v druhé části o tutéž částku žaluje Kubiceho. V prvním případě soudce vyhlásil usnesení, kterým se jednání zastavuje a věc se postupuje ministerstvu vnitra, které o věci ještě musí jednat. Následující rozsudek, ve kterém Paroubkovu žalobu soudce zamítl, se tak týká již jen padesáti tisíc korun.

Podrobnosti o odvolání nechtěl v pátek Paroubkův advokát Emerich Slavík uvést s tím, že ještě nedostal písemné odůvodnění rozsudku od pražského městského soudu. Řekl ale, že odvolání se bude týkat jen osobního sporu Paroubek versus Kubice. "Obecně ale lze říci, že podle našeho názoru nelze zamítnout žalobu na osobní omluvu Jiřího Kubiceho Jiřímu Paroubkovi jen proto, že u Kubiceho soud v jiném sporu odmítl jakékoliv pochybení z trestně-právního nebo disciplinárního hlediska," řekl Slavík.

Podle Slavíka totiž práva na ochranu Paroubkovy osobnosti byla poškozena zveřejněním zprávy bez ohledu na to, jestli její napsání bylo, nebo nebylo trestným činem, či přestupkem. "Jádro sporu zde leží v tom, že drby z podsvětí dostaly hlavičkový papír a státní obal, a byly použity jako relevantní důkaz propojenosti organizovaného zločinu a politiky," doplnil Slavíkův kolega Pavel Smutný.

Pokud jde o spor Paroubek versus ministerstvo vnitra, tam Smutný se Slavíkem rozhodnutí soudu vítají. "Soudce zcela správně použil judikát Ústavního soudu o tom, že v otázkách ochrany osobnosti nese odpovědnost za činy státního zaměstnance jeho instituce. Je ovšem otázkou, nakolik by se tato ochrana měla vztahovat na policejní důstojníky," uzavřel Slavík.

Kubiceho zpráva, která se dostala na veřejnost čtyři dny před sněmovními volbami v roce 2006, hovořila o prorůstání organizovaného zločinu do státní správy. Objevovala se v ní i jména některých představitelů ČSSD. Zpráva mimo jiné tvrdila i to, že se tehdejší premiér Paroubek, ministerstvo vnitra a policejní prezident snažili ovlivňovat vyšetřování některých případů, například neobjasněné vraždy kontroverzního podnikatele Františka Mrázka, či údajně korupční kauzy biolíh.

Dokument obsahoval i pasáž, podle níž Paroubkův známý Bohumír Ďuričko, který si v současnosti odpykává trest za vraždu Václava Kočky mladšího, "měl mít během dovolené styk se svou nezletilou dcerou, kterou má mít k dispozici i Paroubek". Paroubek prý také tlačil na ministra vnitra, aby byl vzat do vazby podnikatel Tomáš Pitr.